Bonjour ʒildas kɔtɔmalɛ,

Ce qui est douteux n’est pas en soi que le site soit en français (celui-ci l’est aussi ..à 90 % mais cela est entrain d’évoluer) ; mais le fait que ce système d’écriture ne puisse que se dessiner (à la main donc) sur papier (ou en maitrisant en logiciel de dessin ?) !!!
Je répète donc, je n’ai pas encore trouver le moyen de pouvoir écrire cette réponse facilement en mandombe en plein XXIème siècle.. ! Sur le site du CENA, les exemples proposés sont bel et bien calligraphiés manuellement puis photographiés pour être mis sur le site (et cette méthode artisanale ne permet pas de copier-coller par exemple). Pour moi, c’est rédhibitoire..

Le système d’écriture n’étant pas inclut dans unicode, il n’est pas possible de lui faire profiter du numérique. Il s’agit d’un système d’écriture récent et à ma connaissance il faut plusieurs années (cela dépend des critéres) avant de l’introduire dans unicode.

Or le CENA avait refusé l’inclusion des symboles (ou caractères) du mandombe au moment où la proposition avait été faite, ce qui est bien dommage (et il est trop tard car le comité international a -pour l’instant- décidé de ne pas inclure de nouveaux symboles...)
C’est ma critique majeure.

D’ou vient cette information ? Ce que j’ai constaté c’est un effort du CENA pour introduire mandombe dans unicode.

Mandombe - unicode

Dans ce fil de discussion datant de 2004 il est dit qu’il faut dans le meilleur des cas (c’est à dire que cela n’arrive jamais) au minimun 3 ans pour introduire un système d’écriture dans unicode. Et nous sommes en 2008.

Je pense que cela est toujours d’actualité car il y a de plus en plus de conférence pour ce système d’écriture. D’ailleurs, il existe un nouveau site un peu plus...professionnel (si on ne traite que le contenu) ici (toujours en français ;) ).

Concernant la difficulté du language j’ai constaté qu’il existait certains ouvrages pour une première approche du mandombe mais je n’en ai trouvé aucun en France.

Cordialement,

Bonjour Jecko.

Ma phrase complète est : je suis désolé, mais je n’ai pas trouvé encore le moyen de pouvoir envoyer des mails en mandombe -ah oui, le site du CENA est en français-, ce qui est pas mal douteux pour un système d’écriture !) Ce qui est douteux n’est pas en soi que le site soit en français (celui-ci l’est aussi ..à 90 % mais cela est entrain d’évoluer) ; mais le fait que ce système d’écriture ne puisse que se dessiner (à la main donc) sur papier (ou en maitrisant en logiciel de dessin ?) !!!
Je répète donc, je n’ai pas encore trouver le moyen de pouvoir écrire cette réponse facilement en mandombe en plein XXIème siècle.. ! Sur le site du CENA, les exemples proposés sont bel et bien calligraphiés manuellement puis photographiés pour être mis sur le site (et cette méthode artisanale ne permet pas de copier-coller par exemple). Pour moi, c’est rédhibitoire..

Avant cela, je précisait : quelque soit les qualités que l’on peut leur trouver, les caractères du N’ko, de l’amharique et de l’ARA sont présents dans Unicode, ce qui facilite leurs utilisation informatique et donc leur diffusion (cela va avec la facilité de diffusion à l’heure où ce ne sont pas des scribes/copistes qui redessinent chaque livre.. Or le CENA avait refusé l’inclusion des symboles (ou caractères) du mandombe au moment où la proposition avait été faite, ce qui est bien dommage (et il est trop tard car le comité international a -pour l’instant- décidé de ne pas inclure de nouveaux symboles...)
C’est ma critique majeure.

Pour le reste, j’ai souligné son apparente complexité (pour moi), même s’il à l’air esthétique. J’ai également mentionné sa faible diffusion (ce qui changera je n’en doute pas).

Attention, il ne s’agit pas d’un rejet : je n’ai pas dit que ce n’était pas bien ou autre ; mais bien qu’il n’est pas prêt actuellement. Je le reconsidèrerai quand les points évoqué auront été résolus.
Merci.

Bonjour,

[...]
 ah oui, le site du CENA est en français-, ce qui est pas mal douteux pour un système d’écriture !

[...]

Pourquoi est-ce douteux ? Mais surtout qu’elles sont les critiques que tu peux émettre face au Mandombe ?

Cordialement,

Si l’Afrique avait été colonisé par les asiatiques, il y a de fortes chances que les premiers systèmes d’écriture soient basés sur les sinogrammes. Les pays qui ont subit une forte influence arabe en gardent encore des traces au niveau de l’écrit : C’est ainsi que les noms s’écrivent en arabe dans les pays du Magrehb ; Et pendant longtemps, l’arabe modifié a été utilisé pour retranscrire le swahili, le malgache, le wolof, etc.

En dehors de l’usage de l’arabe modifié, la plus ancienne écriture connue en Afrique semble être le guèz. Cet alphasyllabaire ne permet pas, dans sa forme de base, d’écrire toute les sons africains ; mais il est assez évolutif pour permettre facilement l’adaptation (mais il reste le problème des tons). Sinon, il y a eu le le Bassa Vlah dont la genese n’est pas connue avec précision..

Depuis les indépendances, divers tentatives (surtout au Liberia) ont été faites, parmis lesquels (à ma connaissance) :

Comme on le voit, l’écriture mandobe est la dernière arrivée.. Or il fallait s’y mettre sans quoi, les langues nationale de RDC n’aurait pû être enseigné par exemple :-) Les linguistes africains, dans la lignée de François Goundété, ont donc mis au point l’ARA qui demeure encore d’actualité.
Outre le fait, qu’elle a besoin de temps, ce syllabaires est aussi complexe que celui Bété (quand on compare à la simplicité de l’amahrique par exemple, au risque de déplaire à leurs auteur et auteur ; mais est-il possible de faire un alphasyllabaire aussi simple que celui de l’ojibwa meme si on retrouve les mêmes principes géometriques ?) : les liaisons du N’ko et le tracé des sinogrammes me paraissent comparativement un peu plus simples, mais c’est une question d’habitude. :-)
La diffusion de mandobe était limitée, puisqu’elle n’était enseignée que dans des écoles kimbanguistes... Mais c’est entrain de changer grâce au CENA, puisque cette écriture est maintenant enseignée dans les écoles primaires, secondaires et supérieures de RDC, en Angola, au Congo-Brazzaville.
Enfin, quelque soit les qualités que l’on peut leur trouver, les caractères du N’ko, de l’amharique et de l’ARA sont présents dans Unicode, ce qui facilite leurs utilisation informatique et donc leur diffusion (cela va avec la facilité de diffusion à l’heure où ce ne sont pas des scribes/copistes qui redessinent chaque livre.. je suis désolé, mais je n’ai pas trouvé encore le moyen de pouvoir envoyer des mails en mandombe -ah oui, le site du CENA est en français-, ce qui est pas mal douteux pour un système d’écriture !)
let’s wait and see, l’avenir nous dira...

Ce n’est pas parce-que l’anglais utilise l’alphabet latin que l’on s’écrit que c’est du français ! ni l’inverse (puisque le français utilise un certain nombre de diacritiques et de ligatures)...
De la même façon, ce n’est pas parce-que le (méta) alphabet africain utilise des caractères de l’alphabet phonétique international que les langues qui l’utilisent sont écritens en phonétique...
Un certain nombre de points différencie d’ailleurs les deux systèmes.

 Les articulations doubles (occlusives et affriquées, surtout prénasalisées ou pas), quand elles existent, ne sont pas liées avec le caractère adéquat, mais écrites comme des digraphes

De la même façon, les affriquées pour lesquelles il existent des caractères ligaturés sont transcrits comme des digraphes.

En règle générale, il n’y a pas de ligature esthétique ou fonctionnelle (s’il est possible que de telles combinaisons existent)

 Toutes les lettres de l’alphabet phonétique international n’ont pas été reprise in extenso...
Beaucoup de caractères de l’alphabet phonétique international, bien qu’officiellement adoptés ne sont en pratiques pas utilisés.

Certains caractères n’ont pas la même valeur que dans l’alphabet phonétique international, tout comme cela arrive souvent pour les lettres de l’alphabet d’une langue à une autre : ainsi, le « jod » espagnol est noté « x », tandis que le « c » et le « j » sont les équivalents du « tch » et du « dj » français (respectivement « tʃ » et « dʒ » en alphabet phonétique)

 L’écriture des langues africaines est plus phonologique que phonétique d’une part.
L’écriture des langues africaines ne distinguent, d’autre part, pas autant de segments que l’alphabet phonétique pour les voyelles :

Toujours concernant les voyelles, la quantité et la gémination ne sont pas indiquées (sauf parfois les allongements par répétition des voyelles)
Enfin, les tons, élément prépondérant des langues africaines, sont notés par accentuation des voyelles et non suivant le nouveau système de barres de l’alphabet phonétique

Bref, ils y a tellement de différences que l’affirmation selon laquelle il s’agit de l’ alphabet phonétique est gratuite et infondée.

C’est simplement l’lphabet phonétique !

encore un mensonge occidental. comme si c’est a eux de nous apprendre nos langues. ils croient toujours tout connaitre et veulent nous imposer comment on doit penser.

Gildas, j’ai vu l’article, mais franchement je n’adhere pas a ce truc. on a deja une ecriture de revelation divine qui est le madombe et je t’invite a regarder ca de tres pres.